...y otra mala.

Dado que El Gobierno encarga una "valoración independiente" de los activos bancarios en el último Consejo de Ministros la última medida de dicho Consejo (la cual es objeto de esta entrada) adquiere una fuerte relevancia.

Y es que Los bancos deberán cubrir la mitad de los préstamos al ladrillo. Bueno, la mitad no; el 45%, de manera que el nivel de provisiones se incrementará del 7% al 30%. Si juntamos esto con la noticia anterior (los activos bancarios van a ser valorados independientemente, lo que implica que se va a ver lo que realmente tiene cada banco, sin maquillaje) tenemos que este aprovisionamiento va a ser brutal.

Sí, sí, han leído bien. Del 7% al 30% (30.000 millones de euros más a provisionar). Esto es una barbaridad. De acuerdo que puede ser (y es) muy beneficioso a la hora de asumir pérdidas, pero hay que enmarcar esta medida en la espiral de recesión ==> déficit ==> recortes ==> más recesión ==> más déficit ==> más recortes...teniendo, en consecuencia, que la cantidad de préstamos que otorga la banca va a caer considerablemente, lo que llevará a una profundización en la recesión/depresión.

Esta provisión tendrá, en consecuencia, el mismo efecto que tuvo en su día el aumento del coeficiente de caja obligatorio (y que yo ya comenté en alguna que otra entrada, como ésta); agravar la recesión.

Como ya comenté en dicha entrada, una Política Monetaria expansiva no es sólo imprimir dinero sino también liberar el ya existente. De ahí que una Política Monetaria restrictiva sea retirar dinero de la circulación e inmovilizar el que todavía quede.

Aumentar el coeficiente de caja obligatorio al 9% (como ya se hizo el año pasado) y, ahora, obligar a provisionar al sistema financiero español un 3% del PIB (aproximadamente, al ser 30.000 millones sobre 1.000.000 millones un 3%) son medidas de Política Monetaria (se quiera o no) y tienen un sentido restrictivo.

...

Acaban de tirar otras cuantas bombas sobre el ya destrozado campo de batalla español. Y, sin embargo, lo que desanima es que, quizás, no había más remedio.

P.D. Relean (o lean, si son nuevos por aquí) el segundo párrafo (el que va tras la foto de Frau Merkel) de la entrada que les reseño hoy (la de Borrachera china y coeficientes de caja obligatorios.). De ahí se puede desprender lo siguiente.

¿Por qué redujo China el coeficiente de caja obligatorio de forma urgente y tras 21 subidas consecutivas? Para que fluyese el crédito.

En consecuencia, ¿por qué lo aumentamos nosotros en su día y realizamos hoy una medida de efectos equivalentes?

...

Más que para que no fluya el crédito, porque no hay más remedio...

...

¿O sí lo hay (salida del euro y devaluación bestial)?