NOTA PREVIA: Como me ha salido muy largo el artículo recomiendo leerlo todo salvo la P.D. y la P.P.D., que se encuentran al final. Leedlas cuando tengáis tiempo y queráis completar el artículo.
-----------------------------------------------------------------
Nuevo incumplimiento de promesa debido a un tema de vital importancia. Hoy hablaré del denominado "Proceso de Bolonia", que ya os adelanto que no es más que la destrucción programada (voluntaria o no lo desconozco) de la educación pública española (entre otros sistemas educativos a destruir, aunque me centraré en España al ser nuestro país).
El Proceso de Bolonia es una reforma universitaria implantada a nivel europeo en el marco de la Estrategia de Lisboa que comienza con la Declaración de Bolonia (de ahí su nombre) y que busca la armonización comunitaria de los títulos universitarios (antiguas Licenciaturas y Diplomaturas). Podría enrollarme mucho más pero con eso basta para explicar el problema (si alguien tiene curiosidad que me pregunte o que busque en Internet).
Los cambios más importantes introducidos por la reforma son dos. El primero es la eliminación del sistema educativo universitario imperante hasta entonces en cada país (en España era Diplomatura o Carrera de 3 años, Licenciatura o Carrera de 5 años, Máster o especialización en una materia concreta de duración variable y Doctorado o profundización en los conocimientos de la materia concreta hasta el punto de poder ser Catedrático de Universidad, entre otras muchas cosas) y su sustitución por otro basado en el sistema anglosajón (qué curioso, la pérfida Albión ataca de nuevo...¡¡y en la UE [aunque sea una reforma que va más allá de la UE, la mayoría de los países donde se da son comunitarios]!!, ¡donde dice que no tiene poder ninguno!) de Grado (4 años), Máster o Postgrado de duración variable y Doctorado en los términos ya vistos.
El segundo es la adopción de nuevas metodologías docentes de carácter obligatorio en detrimento de las denominadas clases magistrales. Estas nuevas metodologías docentes se basan en la evaluación continua (SÍ, EVALUACIÓN CONTINUA) y en la enseñanza práctica (SÍ, ENSEÑANZA PRÁCTICA) de las diferentes materias. El sentido común diría ante lo primero "¿no es eso lo que hacen los niños de 5 años?, ya sabes, tareas continuas que son corregidas por sus profesores de párvulos" y ante lo segundo "¿acaso no es necesaria una base teórica para poder implementar la práctica?" Más tarde responderemos al sentido común.
De ambos cambios diré que se extraen dos conclusiones irrefutables; eliminación de lo nacional para homologar las diferentes titulaciones a nivel europeo y obligatoriedad de una metodología docente frente a la tradicional. Es decir, sustitución de lo "viejo" y obligación, imposición...del nuevo y magnífico orden educativo (sin ver si el que había era bueno o no; muchos diréis, "¡exagerado!, ¿cómo no van a haber sopesado todas las posibilidades?"; yo respondo; "creedme, sé de lo que hablo; es una reforma acorde a los tiempos que vivimos, es decir, hecha deprisa, tarde, mal y para conseguir un resultado aparente, pero en cuanto rascas un poco sale la mierda") debido a la creencia (de bases racionales, todo hay que decirlo) de que homologando títulos por Europa la población estará más cohesionada y se irá hacia un modelo de mercado único también para el factor trabajo (eso es vital para conseguir uno de los objetivos básicos de la Unión Europea).
Hay que señalar que no importaría aceptar estas imposiciones si se hubiera hecho bien (al ser la finalidad teóricamente buena no tiene por qué haber problemas), pero es en la aplicación de lo que los juristas llamamos el "espíritu de la Ley" (es decir, la intención de dicha Ley) donde la cagaron, hablando en plata.
Antes de entrar en detalle (me enrollo mucho, lo sé y lo siento) quiero exponer dos Artículos de nuestra ensalzadísima Constitución Española. El segundo sobre todo es poco conocido y nombrado en este mundo actual en donde lo importante es qué pasó ayer en "Sálvame" (y por eso la gente se sabe eso al dedillo antes que las "glorias", que las hay, de nuestra Constitución).
Artículo 27.1 CE "Todos tienen el derecho a la educación. Se reconoce la libertad de enseñanza."
Artículo 40 CE "1. Los poderes públicos promoverán las condiciones favorables para el progreso social y económico y para una distribución de la renta regional y personal más equitativa, en el marco de una política de estabilidad económica. De manera especial realizarán una política orientada al pleno empleo.
2. Asimismo, los poderes públicos fomentarán una política que garantice la formación y readaptación profesionales; velarán por la seguridad e higiene en el trabajo y garantizarán el descanso necesario, mediante la limitación de la jornada laboral, las vacaciones periódicas retribuidas y la promoción de centros adecuados."
Pues bien, como decía, el "Plan Bolonia" (que, en su "versión original", es decir, la Declaración de Bolonia, no es más que un escueto compendio de buenas intenciones) ha sido desarrollado (como he comentado) de manera
nefasta. Así, si los Artículos constitucionales ya mencionados buscan garantizar el derecho a una educación (Art. 27.1 CE; Derecho Fundamental) que no sea una educación cualquiera sino una que permita (Art. 40 apartados 1 y 2 CE) el "progreso social", la disminución del paro y la FORMACIÓN Y READAPTACIÓN PROFESIONALES (ahí es nada), el Plan Bolonia
se carga lo ya conseguido (después desarrollaré esta afirmación).
Los Artículos constitucionales mencionados intentan ser (como los de toda Constitución que se precie) neutrales desde el punto de vista ideológico (aunque, desde mi punto de vista, no lo consiguen al pecar de "socialistas" o intervencionistas ya que, realmente, de una lectura detenida de dichos Artículos se extrae que el legislador constituyente recomienda y pone como finalidad estatal todas esas cosas tan bonitas pero teniendo "en mente" que las políticas de desarrollo para alcanzarlas serán intervencionistas; por ejemplo, estoy seguro de que cuando se escribió "política orientada al pleno empleo" se pensó en colaboración público-privada a través de agencias de colocación que, como sucede hoy en día, cobran de los Presupuestos pero no colocan a nadie, etc.) y, aun en el caso de haberlo conseguido, lo que no es neutral ni muchísimo menos es la legislación que los desarrolla y que ha ido apareciendo a lo largo de los años.
Centrándonos en la educación, que es lo que nos ocupa, la de titularidad pública española ha sido, más o menos, de calidad (aunque con altibajos a veces profundos). Y ha sido de calidad sobre todo en el ámbito universitario.
Es el "Plan Bolonia" el que ahora se carga lo poco bueno que había en España (la educación pública universitaria).
¿Y por qué lo hace? Sencillo.
Al acabarse las clases magistrales (ejemplo; hago cien mil prácticas de Derecho de Familia entre botellones y fiestas en la Residencia de Estudiantes y con eso me quito el examen;
no tengo ni puta idea de cómo se regula la materia, de en qué marco general, si gananciales o separación de bienes, se encuentra nuestra regulación y por qué, de qué son los regímenes económicos matrimoniales forales, de qué coño es el régimen de participación, de por qué en el Artículo 755 del CC la palabra "incapaz" se refiere a la incapacidad relativa para suceder, y no a la absoluta, y qué diferencias hay...¿le encargaríais a ese graduado redactar el régimen económico de vuestro matrimonio o vuestro testamento?; eso es la EVALUACIÓN CONTINUA + ENSEÑANZA PRÁCTICA, que no es más que cero teoría, es decir, cero preparación teórica y un gran batiburrillo de prácticas)
los estudiantes acaban la Carrera sin saber un pimiento (antes se acabaría sabiendo poco, pero ahora aún menos) y ahí es donde aparece el Máster o nuevo Postgrado, que pasa (
lo que no se dice pero es la verdad) de ser algo accesorio que servía para mejorar tu futuro profesional
a ser necesario para encontrar un trabajo "de lo tuyo" (aunque esta Depresión no existiera sucedería lo mismo en gran medida al
no servir los Grados para nada). Es decir, y para entendernos, como
el Grado apenas enseña cosas es necesario hacer el Máster para tener los mismos conocimientos que antes tenía un Licenciado (de las Diplomaturas no hablo porque no lo sé; yo hablo de lo que hago).
Y ésa es la gran estafa. Ésa es la verdad que nadie (ni PP ni PSOE porque ambos están de acuerdo en esta mierda al "acercarnos a Europa") contará jamás. Se han cargado la Universidad pública española. Se han cargado la única oportunidad que tenía la gente sin recursos para ser algo en la vida a través de su esfuerzo y estudio.
¿En qué me baso para afirmar esto? En que hoy en día lo único asequible es, como era antes, el estudio de Primer Ciclo o como lo queráis llamar, que es ahora el Grado, mientras que lo que cuesta una pasta ("barrera de entrada" a los buenos estudiantes que tienen la desgracia de ser pobres) es el estudio de Segundo Ciclo que, si antes te servía para MEJORAR (el que quería ahorraba para un Máster y no para un cochazo en vistas a promocionar) ahora te sirve para TENER EL MÍNIMO REQUERIDO PARA TENER UN EMPLEO ACORDE A TU CUALIFICACIÓN. Y repito, en esto no tiene nada que ver la crisis económica, lo que se verá cuando la cosa mejore (si mejora). Los graduados no tendrán nada que hacer ante los cada vez más escasos Licenciados/Diplomados.
P.D. No quiero dar muchos más detalles porque, como he dicho muchas veces, uno de mis objetivos es mantener mi anonimato y, en consecuencia, no desvelar donde estudio. Pero daré dos ejemplos muy gráficos del problema.
Primer ejemplo.
En mi Doble Licenciatura existen, a lo largo de la misma (y por seguir con el ejemplo que he puesto del Derecho Civil de Familia) cinco "Civiles", es decir, cinco asignaturas denominadas Derecho Civil (Derecho Civil I, Derecho Civil II, etc.). Cada una está enfocada a un sector concreto de dicha rama del Derecho (el Derecho Civil V es el "encargado" de Familia y Sucesiones).
Pues bien, en el Doble Grado de mi misma Universidad hay cuatro "Civiles" y medio (y de aquella manera; es decir, muchos sin examen teórico o, de tenerlo, con un examen teórico de "preguntas cortas" en vez de a desarrollar o, lo que es peor, TIPO TEST...¡¡EN DERECHO!!).
¿Sabéis por qué han comprimido asignaturas (es decir, lo que antes se daba en cinco "Civiles" ahora se da en cuatro y medio
y si se da, que ya me gustaría a mi asistir a esas clases para compararlas con las que yo he recibido, etc.)? A cambio de incluir asignaturas como "Técnicas de expresión oral y escrita" (VERÍDICO; no doy más datos para que no se descubra dónde estudio)...
Entonces...¿de qué coño se han examinado estos angelitos en el examen de Lengua Castellana y Literatura en la Selectividad (por dar el argumento que desprestigia a esta nueva asignatura)?
Segundo ejemplo.
"Pobrecitos, no tienen examen porque para eso tienen prácticas semanales, cien mil trabajos, etc."
¿Y QUÉ COÑO OS CREÉIS QUE TENGO YO?
El Grado es igual que lo mío, pero SIN EXAMEN (en la mayoría de los casos y, en el resto, con exámenes-mierda, es decir, mucho más fáciles).
Fuera de estos ejemplos (como veis me altera muchísimo este tema porque me indigna que se acabe con lo único que aseguraba salir de la pobreza, si es que al final sucedía, que es la educación pública de calidad) quiero realizar una pregunta retórica para intentar convencer al que no esté de acuerdo conmigo o no me crea.
Para reflexionar...
Si un Grado otorga los mismos conocimientos que una Licenciatura...¿por qué en disciplinas como la Medicina no se han hecho apenas cambios con respecto a la situación anterior? ¿No será porque si la sanidad pública española es de las mejores del Mundo es
gracias al capital humano y si se implantase REALMENTE Bolonia en Medicina y Enfermería lo que se provocaría es un deterioro de la calidad de dichos títulos (lo cual notarían luego los votantes al ir al médico)?
...
P.P.D. Al final, como siempre, me ha ocupado mucho más de lo que pretendía. Para finalizar de verdad quiero reforzar mi tesis con lo que comentó Luis en mi entrada del día 23 de diciembre
Feliz Navidad y enclaustramiento. Dijo "
Lo de Bolonia es otro fracaso más de de la UE. Me lo dicen mis amigos docentes. Debe ser para protegernos de una Uª más competitiva, tipo USA." Mis no-tan-amigos docentes (los que me imparten clase) opinan, en un 80% de los casos, en el mismo sentido.
