Irlanda o la Sentencia de contraste a mi teoría (aunque no es que sea mía; es lo que enseña cualquier manual básico de Macroeconomía).

En Las palancas de la recuperación. dije que iba a intentar demostrar cómo el uso de la Política Monetaria es condición necesaria para la recuperación económica, si bien por sí sola no es condición suficiente para salir de la crisis.

Esto significa que sólo con la Política Fiscal no se puede salir; sobre todo si la Política Monetaria es contraria a la recuperación, como es el caso español (la Política Monetaria del BCE por órdenes alemanas va en contra de la recuperación de los países denominados periféricos, entre los que está España).

Para muchos españoles esto no es así; las reformas/recortes (que no dejan de enmarcarse en la Política Fiscal, dentro de la que yo meto la denominada Política Económica u "ordenación general de la Economía" por parte del Gobierno, como la obligatoriedad de tener licencia para tener un Estanco o la cuantía del Salario Mínimo Interprofesional, por ejemplo) son condición suficiente para salir de la crisis.

Esto es rotundamente falso. La dinámica recortes-caída de la Economía-más recortes-recaída de la Economía-etc. no lleva a salir de la crisis sino a sumergirse en ella. De hecho, desde mi punto de vista, las reformas/recortes deben, para ser efectivas (porque son efectivas a medio/largo plazo), estar respaldadas por una Política Monetaria expansiva a corto/medio plazo, ya que las primeras son de signo contractivo (si recortas el Presupuesto General del Estado en un 15%, por ejemplo, deberías tener una Política Monetaria expansiva por varias razones, siendo una de ellas la de evitar que se sequen las vías de liquidez que tienen los bancos y que se quedarán aún más secas con el menor volumen de negocio que generará la Administración Pública, lo cual se añadirá a la sequía de crédito ya existente, etc.).

Sin embargo, estos españoles se aferran a su idea. Y para ello ponen de ejemplo a Irlanda quien, pese a tener una Política Fiscal contractiva (recorte del Presupuesto, etc.) y una Política Monetaria no del todo acorde con sus intereses (seguramente también totalmente contraria a los mismos) está saliendo de la crisis.

Como ejemplo voy a citar dos páginas web.

En la que nos recomendó leer Luis explican, en su tercer párrafo, lo siguiente.

LOS RESCATES expulsan al capital privado y secan la liquidez de un país. Y cuarto, porque no funcionaría: las intervenciones del FMI se basan en devaluaciones de la moneda y el consiguiente tirón de la demanda externa. Como esto no es posible en la zona euro, las intervenciones de Grecia y Portugal no han mejorado nada.

De ahí podría inferirse que la intervención en Irlanda sí ha mejorado algo (por lo que la Política Monetaria no sería necesaria para salir de la crisis).

Por otro lado, aquí se puede ver perfectamente cómo, desde el cuarto trimestre (incluido) del 2010 (es decir, desde Septiembre del 2010),  la tasa de paro irlandesa se ha mantenido estable, creciendo muy poco debido a que ha subido entre las mujeres y ha caído entre los hombres (vean el gráfico en la primera página y los datos del final de la página 14, donde se ve que ha pasado del 14'4% en el cuarto trimestre del 2010 al 14'6% del 2011; un 0'2% más en un año).

Como dato quiero señalar que, según el INE, en España ha pasado, en ese mismo año, del 20'33% de paro en el cuarto trimestre del 2010 al 22'85% de paro en el cuarto trimestre del 2011; un 2'52% más en un año.

De aquí podría inferirse también que la intervención en Irlanda realmente ha mejorado algo (no siendo la Política Monetaria necesaria para salir de la crisis).

Pues bien, reitero, esta afirmación es falsa e Irlanda no constituye una "Sentencia de contraste" a mi teoría (que, como dice el título, no es de mi propia cosecha, sino que es lo que enseña cualquier manual básico de Macroeconomía) de que tanto la Política Monetaria como la Fiscal son condiciones necesarias para salir de la crisis, no siendo ninguna de las dos suficiente por sí sola.

Y desmiento dicha afirmación con noticias como la siguiente (que es sólo una de las muchas que salieron en su día en el mismo sentido).

Situación acuciante: Irlanda decide emitir su propio dinero al margen del BCE

¿Qué significa esto? Que si a Irlanda no le ha ido/está yendo tan mal (algunos dicen que está ya remontando el vuelo) como al resto de países denominados periféricos ha sido gracias a que ha tenido (aunque sea un poquito) algo parecido a una Política Monetaria propia al desobedecer al BCE mediante la emisión de su propio dinero.

Así, por ejemplo, tenemos cosas como lo siguiente (que viene en el enlace anterior).

Irish Nationwide emitió 4.000 millones de euros en septiembre garantizados por el gobierno y luego los “autocompró”. ¿Por qué haría tal cosa? Pues porque el gobierno garantizaba la emisión dándole el rating necesario a los bonos para ser aceptados como colateral en el BCE, intercambiándolos así por liquidez.

Y eso tanto antes del rescate (lo que acabo de poner) como después (lo que sigue).

Bajo el nombre de “emergency liquidity assistance” el Banco Central Irlandés ofrece su propia liquidez a sus bancos, saltándose a Trichet.

En fin...lean el artículo enlazado de Cotizalia.com y podrán, así, responder a los españoles (economistas o no) de ideología hecha a base de eslóganes, esto es, a base de frases hueras pero bonitas que, cual campaña promocional del filoeurismo, dicen a todas horas que sin el euro estaríamos infinitamente peor.