Comentarios (I).

Hoy quiero iniciar una serie de entradas en las que comentaré algunas entradas del blog La decadencia de Occidente, al que pueden acceder mediante el enlace que hay en la cabecera de esta página.

Voy a comenzar con la entrada Dinero versus crédito. En ella se explica muy bien que sin dinero no hay crédito (aunque la gente tenga una confianza enorme en el crecimiento próximo de una Economía si el Banco Central no sólo no emite más dinero para que lo presten los bancos sino que, por ejemplo, incluso retira dinero de la circulación, nadie recibirá un préstamo) y que sin crédito (entendido también como confianza; recuerdo que crédito viene de la palabra latina credere o creer) no hay dinero (por mucho que el Banco Central emita si la gente tiene miedo al futuro económico atesorará todo aquello que caiga en sus manos; un ejemplo actual es Estados Unidos, en donde ya se habría salido de la crisis en condiciones, es decir, con caída del paro a niveles considerados normales, etc. si no se estuviera atesorando el dinero por parte de las empresas y si, en consecuencia, fuese utilizado por éstas para invertir en sus propios negocios; esto se debe al euro, que es una fuente de incertidumbre económica a nivel mundial).

Esto se ve muy bien en una Economía de trueque (en la que no hay dinero, esto es, un instrumento que sirva a su vez como unidad de cuenta, depósito de valor y medio de pago generalmente aceptado); en ella, para conseguir un tipo de bien o servicio (3 kilos de patatas, etc.), hay que ofrecer inmediatamente otro bien o servicio (un corte de pelo por mi parte, que soy el peluquero del pueblo, etc.). ¿Qué significa esto? Que, como la gente con confía en el resto (no hay confianza; no se fían unos a otros o lo hacen en menor medida que en el tipo de Economía actual) al ser imposible asegurar que la contraprestación (el corte de pelo, etc.) se llevará finalmente a cabo, no aparece nada que haga las veces de dinero (conchas, papelitos que valen por oro, la palabra del peluquero de que me cortará el pelo en tres meses, etc.) y, en sentido contrario, como no hay nada que haga de dinero, no hay crédito (nadie le presta a nadie 3 kilos de patatas porque, ¿cómo asegurarse su reembolso en forma de corte de pelo de forma segura? ¿Cómo sé que en tres meses el peluquero va a seguir viviendo en el pueblo, etc.? Por eso una Economía de trueque es un estadio inferior y previo al de una Economía con dinero fiduciario (la nuestra), aunque sea a lo que nos va a acabar llevando el BCE.

Por todo esto (y como muy bien se comenta en la entrada) la Política Monetaria no es condición suficiente para salir de la crisis...ahora bien, querría remarcar (como vengo diciendo tantas veces) que sí es condición necesaria, esto es, sin una Política Monetaria adecuada no se puede salir de la crisis. Aquí me gustaría añadir también que no porque el BCE emitiese dinero a mansalva (reducción del tipo de interés al 0'1% y comienzo de Quantitative Easings o facilidades cuantitativas de dinero a mansalva) España iba a salir de la crisis, a menos a corto/medio plazo. Y esto es así porque, desde mi punto de vista, primero iría todo euro emitido en España hacia Alemania, Francia...(países más sólidos económicamente), produciéndoles inflación y después, sólo en el medio/largo plazo (¿3-5 años?), se comenzaría a invertir de nuevo en España (si ya he hecho negociazos en países seguros me voy a sitios con mayor riesgo, como España).

Ésa es la razón por la que vamos taaaan retrasados; porque ni siquiera se ha iniciado una Política Monetaria Expansiva por parte del BCE.